EA también tiene un nombre para el jugador intermedio: el “cool gamer”, que juega por tendencias, lo que está de moda. No es tal cual como el que vos describís, pero según la tablita son mejores para comprender interfases que los casuales, se bancan mayores dimensionalidades y profundidad de accion y son más tecnificados. Así que más o menos coinciden.

Igual, Fuzzy, salvo contadísimas excepciones, los juegos actuales son la sombra de complicados de los de otros tiempos. Si pudiste jugar un Ishar, no creo que tengas ningún problema con un Oblivion. Y eso sí, creo, que no se pierde.

Me encantó el artículo

Pero por suerte, creo que efectivamente estamos conformando un nicho. De la tendencia se están dando cuenta casi todos, especialmente los estudio grandes (ya que ultimamente están buscandole la vuelta al viejo problema de “de donde sacamos más plata?”).

Si te fijás, en los blogs y notas sobre QuakeZero y BattleField Heroes hablan permanentemente sobre “easy to learn, hard to master”, como un abierto y declarado guiño a los midcore gamers, sin por supuesto, dejar de guardarle el asiento a los hardcore.

Otros que olfatearon el tema temprano son los bienamados muchachos de GarageGames, que describieron todo el tiempo InstantAction directamente como un portal para midcore gamers.

Y los que la jugaron de callados (no comentaron nada pese a las críticas al respecto) fueron los muchachos de Infinity Award, que metieron una campaña corta y con buena historia (en mi opinión fue un experimento apuntando al nicho medio), y dejaron la parte multiplayer y online, como eminentemente hardcore.